Series / Nieuws
'House of the Dragon' kiest eigen koers, wijkt af van boeken
De makers van de prequel moeten noodgedwongen creatief omgaan met het bronmateriaal.
Met George R.R. Martin aan boord om House of the Dragon te schrijven, lijkt het zeker dat de prequel redelijk trouw zal blijven aan de boeken. De serie moet echter behoorlijk afwijken van het bronmateriaal om een interessant verhaal neer te zetten. Dit komt door de aard van de eerdere boeken, waar de serie op gebaseerd is.
De gebeurtenissen uit het boek Fire & Blood over de voorgeschiedenis van Huize Targaryen is namelijk geen fictieboek, zoals de boeken van A Song of Ice and Fire dat wel waren. Het boek is namelijk opgezet als een historisch verslag, verteld vanuit het gezichtspunt van Archmaester Gyldayn en gebaseerd op zijn talrijke, en vaak dubieuze, bronnen.
Deze geschiedenis is dus redelijk onbetrouwbaar, en zo wil Ryan Condal als maker van de serie daar ook mee omspringen. Volgens hem kunnen tussen de daadwerkelijke gebeurtenissen en de verslaglegging daarvan nog behoorlijke en verantwoorde verschillen zitten, die het team de vrijheid geven om creatief om te gaan met het materiaal. Dat moet ook wel, want veel details voor een solide verhaal missen in de originele teksten.
Wat gaat er verschillen?
Tijdens een interview met IGN had de producent het volgende te zeggen over de trouw van de serie aan het bronmateriaal.
Condal: "De meeste van die historische bronnen die Archmaester Gyldayn aan het doorspitten was, minstens twee ervan waren er niet echt in die tijd. Of ze waren niet zelf aanwezig bij de gebeurtenissen. [Hofnar] Mushroom was aanwezig, als u Mushroom wil geloven, maar één van de bronnen werd geschreven na de feiten. En verder, Gyldayn leefde lang na [de Targaryens]."
Op 21 augustus komt The House of the Dragon online bij HBO. Voor een overzicht van de serie kan je ons artikel 'Dit kun je verwachten van 'House of the Dragon'' lezen.
De gebeurtenissen uit het boek Fire & Blood over de voorgeschiedenis van Huize Targaryen is namelijk geen fictieboek, zoals de boeken van A Song of Ice and Fire dat wel waren. Het boek is namelijk opgezet als een historisch verslag, verteld vanuit het gezichtspunt van Archmaester Gyldayn en gebaseerd op zijn talrijke, en vaak dubieuze, bronnen.
Deze geschiedenis is dus redelijk onbetrouwbaar, en zo wil Ryan Condal als maker van de serie daar ook mee omspringen. Volgens hem kunnen tussen de daadwerkelijke gebeurtenissen en de verslaglegging daarvan nog behoorlijke en verantwoorde verschillen zitten, die het team de vrijheid geven om creatief om te gaan met het materiaal. Dat moet ook wel, want veel details voor een solide verhaal missen in de originele teksten.
Wat gaat er verschillen?
Tijdens een interview met IGN had de producent het volgende te zeggen over de trouw van de serie aan het bronmateriaal.
Condal: "De meeste van die historische bronnen die Archmaester Gyldayn aan het doorspitten was, minstens twee ervan waren er niet echt in die tijd. Of ze waren niet zelf aanwezig bij de gebeurtenissen. [Hofnar] Mushroom was aanwezig, als u Mushroom wil geloven, maar één van de bronnen werd geschreven na de feiten. En verder, Gyldayn leefde lang na [de Targaryens]."
Op 21 augustus komt The House of the Dragon online bij HBO. Voor een overzicht van de serie kan je ons artikel 'Dit kun je verwachten van 'House of the Dragon'' lezen.
Interesse om voor ons te komen schrijven? Wij zijn op zoek naar freelance redacteuren.
